Fuzz est condamné !
Serait ce le début de la fin d’une longue histoire de blogueurs ?!
Éric vient de nous apprendre que Fuzz avait été condamné à 2500€ (1000€ de dédommagements + 1500€ de frais de justice) dans cette histoire absurde avec Olivier Martinez ! Avec cette histoire, Internet en prend un bon coup et des questions sur son pouvoir, son poids, son importance dans la société se posent donc..
A suivre.
mars 27th, 2008 at 20:17
Je suis un peu écoeuré, et j’exprime mon écoeurement ici le blog d’eric ne répond plus.
J’ai hate de savoir ce qu’il va décider pour la suite j’aimerais vraiment faire quelque chose.
mars 27th, 2008 at 23:18
Prolongez la discussion sur http://www.kelblog.com/2008/03/fuzz-condamn-et.html
Désolé de venir à contre courant dans cette histoire mais je dois admettre que je ne suis absolument pas aussi pessimiste que la blogosphère au sujet de ce procès, bien au contraire. Au début, comme beaucoup de monde, “je n’aimais pas Olivier Martinez” mais le message de VinVin de seesmic (désolé je ne retouve plus le lien) m’a fait prendre conscience que la pluralité des points de vue est vitale pour le web. Je ne voyais que des messages contre ce Olivier Martinez que je connaissais pas non plus. Or le message de vinvin explique clairement que tout le monde à le droit au respect de sa vie privée ce qui me semble fondamental dans notre cher monde. Le buzz autour de Laure Manaudou par lequel Eric Dupin a réussi à trouver une conbime pour en profiter (http://www.presse-citron.net/?2007/12/19/2857-laure-manaudou-nue-photos) vient me confirmer ma pensée actuelle. On ne peut pas toujours jouer avec le feu en ce qui concerne la vie privée des gens. La condamnation d’aujourd’hui aurait eu un rapport avec le Tibet, je pourrai comprendre que l’on parle de soi-disant mort du Web 2.0, mais soyons sérieux 2 secondes. La liberté d’expression s’arrête à la frontière de la vie privé des gens : je ne peux pas dire ce que je veux sur mon voisin de palier et il est de même vis-a-vis de Olivier Martinez. La liberté d’expression est un droit fondamental mais elle s’arrête là où commence le domaine privé et je pense que dans cette histoire, on a clairement franchi la ligne jaune. Au final, voici pourquoi je suis optimiste que cette histoire se termine ainsi. Cela va permettre d’assainir la blogsphère et d’éviter que celle-ci ne se transforme en un simple média relayant des informations sans intérêt comme ces informations “people”. Je passe de nombreux heures tous les jours sur la blogosphère mais je dois admettre que je suis extrêmement déçu par la réaction de celle-ci depuis cette affaire. Cette histoire sordide de mauvaise présentation d’Eric Dupin sur Canal + (http://www.wikio.fr/blogs?start=60&count=15&sort=0&wfid=50403902) a fini de me convaincre que je trouve la blogospère arrogante en ce moment et à la limite de la pensée unique (j’attends de voir les réactions à mon message). Je pense qu’il faut garder raison dans cette histoire, ce n’est absolument pas la mort du web 2.0 bien au contraire, c’est la fin du n’importe quoi et ça me rassure profondément que l’on surveille ce qui est dit sur le web. Par ailleurs, cette idée de boycott de la blogospère est ridicule. Pour en finir, Pierre, je trouvais ton parallèle intéressante entre les aggrégateurs RSS et les vendeurs de journaux, mais tu oublies une chose fondamentale qui est la ligne éditoriale d’un média. Un journal people en publiant une info prend le risque d’être condammé et il ne menace personne de boycott lorsqu’il est condammé car c’est la règle du jeu…de la même manière un aggrégateurs RSS se doit de mettre en place une ligne éditoriale basée sur la modération des articles qui sont postés ….quelle tournure cette histoire Fuzz aurait prise si cela avait au sujet du relais d’une information de pédophilie.
mars 28th, 2008 at 13:37
Je comprends bien ton avis sur la vie privée et honnêtement je le partage, néanmoins je pense que le problème n’est pas la ni même dans une quelconque défense de liberté d’expression.
Quand les techniciens / technophiles parlent de mort du web 2.0 ils ne parlent pas (directement) de la mort de la liberté d’expression, mais d’un principe technique sur lequel repose le web d’aujourd’hui.
Quand un torchon est condamné pour atteinte à la vie privée on ne comdamne pas le vendeur de journaux en prétendant qu’il est respondable de ce qu’il vend dans sa boutique. Si c’était le cas personne ne voudrait faire ce métier et la diffusion de l’information en prendrait un coup dans l’aile.
Fuzz ne publie rien, il relai une information sur des thèmes précis, en en condamnant le relayeur on prend le risque de diminuer la portée de cette information. Certe l’information concernée par cette affaire n’est pas très importante (Euphémisme ?) mais cette fois plus que le contenu c’est la forme qui est importante.
Pour moi c’est la source de l’information qui aurait du être condamné.
Pourquoi s’en prendre à fuzz ? sans doute par lacheté. Il est plus facile d’attaquer un particulier qu’un groupe de presse qui à les moyens de se défendre. Il faut avouer que c’est un moyen plutôt vil de se faire de l’argent, d’ou la colère de la blogosphère contre OM.
Pourquoi condamner fuzz? Je ne sais pas et ça me laisse perplexe.
Quant au prétendu contenu sans interêt de la blogosphère je suis d’accord aussi mais c’est comme la télé. la télé diffuse de la merde mais ça marche, les gens en redemande, tu n’es pas obligé de regarder et tu peux trouver des contenus de qualité ailleurs.
avril 9th, 2008 at 6:49
je tenais juste à te dire que j’aprécie beaucoup l’sprit de ton blog